两名律师向密歇根州最高法院表示，2018年共和党领导的立法机构对最低工资增长和带薪病假倡议的采纳和修改策略违宪.
副检察长安·谢尔曼, 司法部长的代表是谁, 所谓的通过和修改规避了人民提出法律的权力.
“如果允许，那么假设每个立法机构都可以通过每项倡议来做到这一点，”她说. “这是对宪法的冒犯.”
原告代表马克·布鲁尔 母性司法诉. 总检察长, 认为一切政治力量的源泉是人民, 105年来，人民第一次享有了“宪法赋予的制定法律的权利”, 立法机关通过扼杀这两项倡议篡夺了这一权利.
“从本质上来说, 如果允许这种采纳和修改方案，这个州的创作权将会终止,他说. “立法机关是动议程序的天敌. 这就是为什么采取了倡议程序——绕过经常充满敌意的立法机构.
“如果立法机关掌握了通过和修改的权力，他们就会利用这一点来剥夺主动性.”
然而, 副检察长埃里克·雷图西亚, 谁代表国家, 不同意, 称州宪法并没有限制立法机关采纳和修改《玛雅吧2APP》和《玛雅吧官网》的权力.
他反驳说:“那种认为人民在某种程度上被排除在进程之外的想法是错误的。. “这个框架是宪法赋予我们的. 我们被它的语言所束缚.”
理查德·伯恩斯坦(Richard Bernstein)法官质疑公民是否应该担心立法机构会篡夺他们的意志, 问雷斯图西亚他的阵营是否获胜，“这是否意味着人民举行公投的能力的终结。.”
Restuccia不同意, 他说，如果一项提案被人民采纳，立法机关将有动力在未来实施“四分之三保护”.
reuccia重申立法机关可以通过和修改, 以2013年的《玛雅吧官网》为例，该法于2013年11月立即生效，并于次年12月修订后立即生效.
他说:“质疑立法会的动机超出了本法庭的职权范围。.
法官布莱恩·扎赫拉(Brian Zahra)和大卫·维维亚诺(David Viviano)质疑谢尔曼，她是否相信起草者会明确表示，采纳和修改不可能发生.
“我认为这告诉人们，他们必须说他们想说的话,”她回答。, 他指出，宪法“不会束缚”未来立法机构修改宪法的手脚.
法官伊丽莎白·韦尔奇(Elizabeth Welch)指出，请愿书的措辞有具体的日期, 他说，很难忽视法院的意见可能会让“密歇根州的每个雇主……在没有通知的情况下不遵守规定”.”
In 2018, 活动人士散发了一份关于每小时12美元最低工资提案的公民倡议，以及一份带薪病假请愿书, 但这两份请愿书都没有在全州范围内进行投票，因为立法机关采纳了这项倡议，然后在选举日之后以简单多数修改了法律.
2022年，索赔法院(Court of Claims)法官道格拉斯·夏皮罗(Douglas Shapiro)裁定，采纳和修改行为违宪.
密歇根上诉法院不同意, 他说，立法机关“可以自由修改在同一届立法会议期间通过倡议程序通过的法律”.”
这与最近州审计委员会(Board of State Canvassers)的僵局是分开的，后者阻止了公平工资组织(One Fair Wage)的最低工资请愿. 此后，“提高工资”组织向最高法院提起了诉讼.
与此同时，数十名餐馆员工、维权人士和包括众议员在内的民选官员表示. 卡拉·霍普(兰辛民主党)和海伦娜·斯科特(底特律民主党), 聚集在法院旁听周四的辩论.
“我们对密歇根州最高法院听取数百万工人的意见感到非常兴奋, 包括餐厅员工, 该州需要:将最低工资提高到每小时13美元以上,”医生说。. 艾丽西亚·蕾妮·法里斯, 密歇根公平工资投票指导委员会主席和餐饮机会中心联合的首席运营官.
“我们被一个本应保护我们、优先考虑工人福利的立法机构错误地绕过了, 反而阻止了到2022年提高密歇根州最低工资的投票倡议, 包括给小费的工人, 每年的增长都与通货膨胀挂钩, 并延长密歇根州所有工人的带薪病假,她补充道。.
注意:
SBAM积极参与了密歇根州最高法院审理的收养和修改案件. 在昨天的小企业简报中，总统 & 该公司首席执行官布莱恩·卡利(Brian Calley)与Gongwer的扎克·戈尔乔(Zach Gorchow)一起对目前为止的案件进行了深入分析. 你可以在这里观看他们的对话: 玛雅吧官网简报| 2023年12月11日
文章由SBAM的兰辛看门狗通讯提供的MIRS新闻